Лишение прав | Юридические кейсы Pravoria.com

Лишение прав — сегодня мы разберем реальную юридическую ситуацию, связанную с лишением прав.

Однажды Николай Ветров* направлялся в рабочую командировку на своем личном автомобиле в один районный центр. Неожиданно машину, которая двигалась во встречном направлении занесло, и она выехала на встречную полосу. Николаю Ветрову не удалось избежать столкновения.
В результате ДТП Н. Ветрова доставили в районную ЦРБ в состоянии средней тяжести. Врачи районной ЦРБ взяли на анализ кровь Николая Ветрова. Анализ показал, что в его крови был обнаружен этанол. При этом, врач-нарколог Николая не осматривал, свое заключение по поводу нахождения его в состоянии опьянения не выносил, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него не составлялся.
Однако районные сотрудники ГИБДД, когда получили на руки справку о наличии в крови этанола, не разбираясь в том, достаточно ли, указанного в справке содержания этанола в крови, для установления факта опьянения, составили на Николая Ветрова административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и направили его в суд.
Суды первой и второй инстанции признали Николая Ветрова виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, обязали выплатить штраф в размере 30 000 рублей и лишили его прав на полтора года.
Благодаря нашим усилиям, удалось добиться отмены вышеуказанных судебных актов. Областной суд пришел к следующим выводам:
С вынесенными по делу судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку выводы мирового судьи об управлении Ветровым Н. транспортным средством в состоянии опьянения основаны на результатах химико-токсикологического исследования крови, в ходе которого в крови Ветрова Н обнаружен этанол, а за это следует лишение прав.
Из материалов дела усматривается, что водитель в указанное время и в указанном месте в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму и был доставлен в медицинское учреждение, в котором ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологического объекта (крови).
При этом, как следует из ответа ГБУЗ на запрос мирового судьи в отношении водителя Ветрова Н. в установленном законом порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, акт медицинского освидетельствования не составлялся, что противоречит действующему законодательству.
В частности, в соответствии с положением п. 20 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее — Правила), в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Кроме того, согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н, в процессе медицинского освидетельствования его результаты, в том числе и результаты химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, вносятся в соответствующий акт по установленной форме (пункт 8). При этом, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 9). Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (пункт 25).
При таких обстоятельствах, факт совершения водителем Ветровым Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать доказанным. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-го судебного участка железнодорожного судебного района г. Новосибирска, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении — прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
_________________
*Имя изменено.