Консультация
·
our email
·
Круглосуточно
·
Number #1
Law Firm in NY
Have Won Over
30+ Law Firm Awards
Trusted By
10,000+ Clients
Free consultant

Компенсация морального вреда | Юридические кейсы Pravoria.com

Сегодня мы рассмотрим компенсацию морального вреда, кейс по которой стал частью нашей юридической практики:

Однажды Игорь Климов* возвращался с работы домой. На улице был январь и лежал снег. Когда Игорь переходил дорогу он наступил в небольшой сугроб и неожиданно для себя почувствовал резкое жжение и боль в районе голеностопа. Под слоем снега был кипяток. Как выяснилось позднее, кипяток возник на дороге в результате аварии на теплотрассе.
Вопреки положениям закона место разлива кипятка не было огорожено, последствие аварии своевременно устранены не были.
Дома Игорь из-за сильной боли не мог снять джинсы, из пришлось разрезать. Боль была не выносимая, обезболивающие не помогали. Почти неделю Игорь не мог самостоятельно передвигаться по квартире. В результате данного инцидента Игорь Климов провел на больничном 16 дней.
Игорь Климов обратился к нашим юристам для защиты своих нарушенных прав. Сперва было подано заявление в полицию. В рамках проведения проверки была назначена экспертиза степени вреда здоровью. Эксперты оценили вред здоровью как легкий. После чего было подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела были запрошены материалы из администрации города, для точного определения в чьем ведении находилась часть теплотрассы, на которой произошла авария. Было установлено что данный участок теплотрассы по договору аренды был передан АО Энергетика**.
Суд пришел к следующим выводам:
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец получил телесное повреждение в виде ожога левого голеностопного сустава вследствие аварии на теплотрассе, которая находится во владении АО Энергетика на основании договора аренды.
Суд учитывает, что тепловые сети являются опасным производственным объектом. По условиям договора аренды АО Энергетика обязано содержать теплотрассу в исправном техническом состоянии, нести расходы по содержанию имущества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является АО Энергетика. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за моральный вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, вред здоровью, причиненный истцу, длительность лечения, характер травмы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика АО Энергетика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, находя данный размер разумным, справедливым, соответствующим степени моральных и нравственных страданий и переживаний, которые понес истец вследствие причинения вреда здоровью.
_________________
*Имя изменено
**Название организаций изменено

Бесплатная консультация

Закон - дело сложное. Он может вызвать большие проблемы,
если вы проигнорируете его или попытаетесь разобраться самостоятельно. Позвольте нам помочь Вам!